Раздел семейных долгов по новым правилам

Закон предусматривает возможность подвергнуть разделу не только жилье или иное имущество, но и общие долги. Любые вещи, купленные мужем и женой с привлечением заемных средств и предназначенные для семейного использования, считаются общим и при разводе делятся между партнерами. При этом не важно, на кого оформлен заем. Расторжение брака не освобождает бывших партнеров от обязанности полностью рассчитываться с кредиторами. В соответствии с действующим на территории РФ законодательством общие долги мужа и жены делятся между ними в соответствии с присужденными долями. Однако, рассматривая дело, суд учитывает ряд принципиальных моментов.

Новый взгляд на раздел брачного имущества

Опубликованная судебная практика по делам, рассмотренным Верховным Судом за первый квартал 2016 г., позволила посмотреть на долговые обязательства в семье под новым углом. Из анализа рассмотренных судом дел следует, что при вступлении одним супругом в кредитные взаимоотношения с финансовыми организациями, долг признается общим, только если заемные средства предназначались для семейного использования и этот факт доказан.

Кредиты иначе делились между мужем и женой в недавнем прошлом. Предполагалось, что если человек, состоящий в зарегистрированном браке, берет кредит, то средства будут использоваться для решения семейных, а не личных задач заемщика. Следовательно, в случае неуплаты долга, кредиторы могут обратиться с требованиями ко второму супругу. Сегодня ситуация изменилась: супругу-заемщику значительно сложнее переложить бремя ответственности за выплату своего долга на второго партнера. Теперь при разделе займов, взятых одним из супругов, суды будут в обязательном порядке учитывать цели, для которых взят кредит.

Спорное дело о разделе долга

Значительные изменения в сложившейся судебной практике повлекло определение Верховного Суда, вынесенное в марте 2016 года. Суд пересмотрел дело по самой распространенной между бывшими членами семьи проблеме: раздел нажитого в браке недвижимого и другого имущества.

Жительница Карелии обратилась к районному суду с просьбой произвести раздел купленных в браке квартиры, легкового автомобиля, бытовой техники. Кроме вещей, подлежащих разделу, супруги имели долг по кредиту. Истица указала в заявлении, что при покупке жилья 2/3 от стоимости она внесла из личных сбережений, накопленных еще до вступления в брак, 1/3 от общей цены была выплачена из совместных, семейных средств, следовательно, разделу при разводе подлежит лишь эта доля квартиры, равная 1/3. Во время брака семейной парой приобретена техника, мебель и легковой автомобиль, а также есть кредит, оформленный на истицу. Поскольку указанное имущество приобретено в браке, а долг является обязательством как мужа, так и жены, истица попросила совершить раздел спорного жилья и прочего имущества и долг так:

1.Квартиру оставить ей.
2.Автомобиль оставить супругу.
3. Бытовую технику и мебель оставить ей, а денежную компенсацию за долю в указанном имуществе передать супругу.
4. Долг разделить в равных частях, поскольку кредит брался в браке и отвечать по обязательствам обязаны оба партнера.

Муж с таким положением дел не согласился и обратился к суду со встречным заявлением, в котором предложил разделить имущество следующим образом:

1.Раздел жилья и автомобиля произвести в равных долях.
2. Выплату долга оставить за супругой, поскольку брала она кредит на свое имя и использовала в личных целях.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования бывшей семейной четы и выяснив обстоятельства дела, принял решение, удовлетворившее требования супругов лишь частично. При разделе недвижимого имущества жене досталась большая часть квартиры (5/6 доли), а также мебель и техника. Что же до автомобиля, то его судьи передали мужу. Долг по кредиту разделен пополам. В удовлетворении остальных требований супругов иск отказал.

Дело было пересмотрено в Верховном Суде республики Карелия, решение изменилось, с мужа в пользу жены взыскана разница за присужденные вещи и долг. Супруг решил опротестовать судебное решение в части раздела долга и в кассационной жалобе попросил суд отменить предыдущее постановление.

Рассмотрение дела высшей инстанцией

Далее вопрос рассматривал Верховный Суд РФ. Изучив все материалы, суд пришел к выводу об ошибочных решениях, вынесенных первой инстанции и апелляцией в части разделения долга. В подтверждение своей позиции суд разъясняет: рассматривая дело, первая инстанция установила, что, согласно кредитному договору, заем брался на личные цели. Однако супругом не доказано, что жена взяла деньги для личного, а не семейного использования, на этом основании суд решил, что выплачивать кредит обязаны оба партнера. Апелляционная инстанция такое решение поддержала.

Районные суды руководствовались такой логикой: согласно действующему семейному законодательству, все имущество, которое появилось в браке, признается общим, при этом доли супругов при делении имущества считаются равнозначными, иные условия может установить лишь брачный договор. Истец и ответчик такой договор не заключали, следовательно, при разводе имущество должно быть поделено пропорционально присужденным долям. Закон устанавливает: если один из супругов распоряжается общим имуществом, подразумевается, что второй супруг соглашается с такими действиями. Однако судьи не учли важного факта – в законодательстве нет положений, указывающих на то, что согласие второго супруга предполагается и в случае приобретения вторым супругом долговых (кредитных) обязательств перед третьими лицами. Кроме того, Семейный кодекс предусматривает наличие у мужа и жены собственных, личных обязательств и указывает: взыскание обращается только на имущество супруга, по обязательствам которого возник долг.

Верховный Суд приходит к выводу: при возникновении у кого-то из семейной четы долговых обязательств путем оформления договора займа или заключения иной сделки, долг является общим только в случаях, определенных семейным законом. Для разделения долга необходимо установить, что средства, полученные по обязательствам, были потрачены именно на семейные нужды. При этом обязанность по такому доказыванию лежит на стороне, требующей раздела долга.

Между супругами может быть поделен общий кредит, то есть долг, возникший по инициативе и с согласия как мужа, так и жены. Также делится долг, приобретенный одним из супругов, если все полученное потрачено исключительно на потребности семьи. За долг, взятый на личные, индивидуальные нужды супруг-заемщик должен отвечать самостоятельно.

Верховный Суд подчеркивает важность выяснения целевого назначения кредитных средств. Действительно ли заем, полученный женой, был потрачен на семью, а не в ее личных интересах? Выяснение этого обстоятельства имеет важнейшее значение для справедливого разрешения конфликта. Также суд указал на обязанность жены доказывать, что кредит взят по совместной инициативе с мужем и в интересах семьи.

Суды, ранее рассматривающие дело, ошибочно возложили на мужа обязанность по доказыванию использования кредита женой в личных целях. В таком решении Верховный Суд усматривает нарушение принципов действующего законодательства. Карельские суды признали кредит общим долгом семейной пары и обязали мужчину выплатить 50 % суммы долга, в том числе непогашенную задолженность. Такое решение суды приняли, несмотря на отсутствие в законе указания на обязанность взыскания с супруга неоплаченной задолженности.

Семейный конфликт по поводу раздела кредита можно разрешить, передав супругу-заемщику в собственность часть имущества, превышающую долю, полагающуюся по закону. Если имущества в нужном объеме нет, супруг-заемщик может потребовать от второго партнера компенсацию за уже осуществленные им выплаты по займу. В ином случае второй партнер окажется в крайне невыгодном, неблагоприятном положении, что противоречит Семейному кодексу.

Верховный Суд отменил решения местных судов о разделе долга между супругами и направил материал на рассмотрение с учетом выясненных обстоятельств на рассмотрение в районный суд.

Новая судебная практика по делам о разделе квартиры и иного имущества, нажитого семейной парой в период существования брака, при разводе позволяет сделать вывод: выплата долга, взятого одним из супругов, останется его личной обязанностью и ответственностью. Изменить эту ситуацию можно, если супруг, на которого оформлен кредитный договор, сумеет доказать использование полученных средств на общие семейные нужды.

Как доказать цели расходования кредитных средств?

Новый подход к разделу квартиры и прочего имущества при разводе теперь будет повсеместно применяться судами. Лицу, желающему разделить долг, придется доказывать свою правоту. С этой позиции можно посоветовать заемщику сохранять все документы, подтверждающие цель, для которой брался кредит. Важно доказать, что цель достигнута. Квитанции, договоры, любые иные письменные доказательства могут быть приняты судом к рассмотрению и расценены в пользу представившего их лица. Об использовании средств на нужды семьи свидетельствуют приобретение жилья, техники, предметов мебели, которыми пользуются все члены семьи. В эту же категорию входят подтвержденные квитанциями расходы на содержание, лечение и образование детей.

Не стоит забывать о том, что тяжелые судебные процессы выиграть без надежного юриста сложно, особенно с учетом постоянно изменяющегося законодательства и новых требований судов. Для действенной защиты интересов необходимо обладать глубокими правовыми знаниями и практическими навыками. Сотрудничество с опытным семейным адвокатом поможет отстоять права и сохранить положенное по закону имущество. Квалифицированный юрист поможет клиенту объективно взглянуть на ситуацию и выстроит эффективную тактику, позволяющую добиться нужного результата.

Отзывы о нас на Флампе

Благодарим Вас за посещение сайта нашей адвокатской конторы!