Адвокат по гражданским делам (практика) - Дело о сутяжнице

- Дело о сутяжнице. Рассказывает адвокат по гражданским делам.

    С интересным делом столкнулся адвокат по гражданским делам Перевозкин В.А. при обращении к нему за юридической помощью Л.Н. жительницы г. Касли Челябинской области по иску жительницы г. Екатеринбурга. Дело было принято к производству юристом по гражданским делам Адвокатской конторы – Перевозкиной И.В. Предметом спора являлось недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок. Доводы,  изложенные  Истцом  в  исковом  заявлении  в  обосновании  своей  позиции,  уже  были  предметом  исследования  по  делу,  которое  рассматривалось  Каслинским  городским  судом  Челябинской  области,  и  им  была  дана  правовая  оценка. Вступившим  в  законную  силу  Решением  Каслинского  городского  суда  Челябинской  области    требования  к  Ответчику  о  взыскании  аванса  удовлетворены  частично, в требовании  о  понуждении  к  заключению  договора  купли-продажи  недвижимого  имущества   было  отказано.  Данное  Решение  не  обжаловалось. По настоящему делу требования Истца были изменены, но носили характер мести за ранее проигранное дело. Кроме  того,  в  качестве  доказательства  по  предъявленному  иску  Истец  предоставил  копию  заявления  о  заключении  мирового  соглашения.  Данное  заявление  Л.Н.  никогда  не  подписывала.  Полагала,  что  подпись  в  указанном  документе  подделана.  В  связи  в  чем,  адвокат по гражданским делам Перевозкина И.В.  обратилась  с  соответствующим  заявлением  в  полицию  о привлечении к уголовной ответственности Истца по ст. 303 УК РФ  «Фальсификация  доказательств».  На первое судебное заседание Истец не явился, а через 7 дней накануне второго судебного заседания Истец позвонил в суд и просил исковое заявление  оставить без рассмотрения, т.к. в суд являться, не намерен. Судья был вполне удовлетворён такой просьбой. Но сторону Ответчика, которую представляла адвокат по гражданским делам Перевозкина И.В. такое развитие событий не устраивало, т.к. это давало возможность злостной сутяжнице – Истцу и в дальнейшем обращаться в суд с теми же требованиями к Ответчику Л.Н.  Адвокат по гражданским делам настояла на рассмотрении дела по существу в отсутствии Истца. Дело было выиграно: суд вынес заочное решение и взыскал с недобросовестного Истца в пользу Ответчика расходы на представителя.

     Ваша Юридическая компания Екатеринбург.